Fala, Eduardo Braga!

Segunda-Feira, 09 de dezembro de 2013

Ata de reunião do Conselho Municipal de Assistência Social que teria aprovado a prestação de contas de Eduardo Braga: documento não cita valores nem tem a assinatura dos conselheiros.

Eduardo Braga anda um pouco afetado com a galera do PT. E o pior é que ainda sobrou um tantinho de veneno para este pobre escriba. Entendo. Qualquer um que se sentisse abandonado por seus ex-padrinhos políticos, perdesse a eleição interna do próprio partido e ainda fosse desmoralizado publicamente por um conselheiro também ficaria assim. O que eu não compreendo é por que Braga está tão chateado com o Cafepequeno a ponto de insinuar, na última sessão da Câmara, que este blog e seu signatário querem calá-lo.

Nada disso, companheiro! Pelo contrário. O que nós desejamos é que você fale. Fale bastante. E que explique – sem rodeios e sem arestas – COMO O CONSELHO DE ASSISTÊNCIA SOCIAL APROVOU AS CONTAS DE VOSSA EXCELÊNCIA "POR UNANIMIDADE E SEM RESSALVAS", SE A ATA DA REUNIÃO NÃO TEM A ASSINATURA DE UM ÚNICO CONSELHEIRO?! Só isso. Será que os conselheiros eram tão "despreparados" assim que não sabiam que um documento importante como uma  ata tem que ser assinada ao final de cada reunião? Parece-me algo pouco provável, a julgar pelo nível das pessoas que faziam parte do Conselho à época (ver foto acima). Hipótese mais plausível talvez seja a de que ninguém tenha aceitado se comprometer assinando algo tão frágil (isso considerando-se que houve mesmo a tal reunião).

De um jeito ou de outro, o fato é que não dá pra engolir essa estória de que tudo não passou de um “erro formal de terceiros”. Como erro formal, se ninguém assinou o documento? Explicando: erro formal é quando alguém escreve uma palavra, data ou nome diferente do que deveria constar -  ou, ainda, quando "borra" a página. No caso das atas, a formalidade exigida para esse tipo de documento é tanta que nem mesmo colocar corretivo é permitido. Ocorre que não foi o caso, uma vez que o documento sequer foi assinado. E ainda que houvesse erro, por que só agora Eduardo Braga admitiu isso? Cadê aquele vereador que até pouco tempo dizia com tanta convicção que suas contas não tinham nenhum problema?

Também não basta “lamentar" o fato de ninguém ter assinado o documento, como o vereador fez na última sessão da Câmara. É preciso explicar o porquê disso ter acontecido. Afinal, foi uma atitude deliberada por parte dos membros do colegiado ou essa ata teria sido forjada? E por que o documento não apresenta os valores gastos em 2011? Veja você, caro leitor, que estamos nos referindo apenas ao exercício de 2011, porque as outras atas referentes aos anos de 2010 e 2012 sequer foram encontradas, segundo afirmou o presidente do Conselho, Manoel de Araújo Costa (veja aqui). Aí vem o ilustríssimo Eduardo Braga com essa conversinha mole de que estaria sendo perseguido por setores do PT e do atual governo. Ora, ora... Invente outra, caro vereador!

Eduardo Braga também teria tentado desqualificar o presidente do Conselho dizendo que este é adepto da monarquia, como se isso fosse demérito ou sinal de pouco juízo. Se Manoel de Araújo Costa é monarquista, presidencialista ou o escambau, pouco importa! Nada disso muda o fato de que os conselheiros não colocaram suas assinaturas na ata referente ao exercício de 2011, e isso faz com que ela não tenha validade alguma perante os órgãos de fiscalização. Resta saber, como disse antes, por que isso ocorreu: se foi uma atitude consciente ou se a ata nem chegou a ser apreciada. Por enquanto, ainda continuamos sem resposta. Com a palavra, sua Excelência, o vereador Eduardo Braga!

Ivandro Coêlho, professor e jornalista/Blog Café Pequeno